Верховный Суд подтвердил, что срок подачи ходатайства об УДО исчисляется с даты приговора, а не замены наказания более мягким.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александр Ботин подтвердил, что даже после замены неотбытой части наказания более мягким его видом срок подачи ходатайства об УДО исчисляется с даты, установленной изначальным приговором. Таким образом, судья подтвердил разницу между ЗНБМ и смягчением наказания, которая оказалась не столь очевидной для судей всех нижестоящих инстанций.

С жалобой в ВС РФ обратился адвокат Адвокатской палаты Ленинградской области Виктор Ермолаев. Он сообщил суду, что судьи нижестоящих инстанций перепутали смягчение приговора и замену неотбытой его части более мягким видом наказания, а также неправильно поняли Постановление Пленума Верховного Суда.ВС согласился с доводами защитника. 11 марта Колпинский районный суд Санкт-Петербурга вновь рассмотрит ходатайство осуждённого об УДО (судья

Что произошло?

В ноябре 2016 года доверитель адвоката Ермолаева, Илья Ерехинский, был осужден Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.4 ст. 111 УК РФ («умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего»).В феврале 2019 года указанное наказание было заменено более мягким видом (по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области) – Ерехинский был переведён на принудительные работы (на срок 1 год 10 месяцев 23 дня).В июле 2019 года Колпинский районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по ходатайству Ерехинскому об условно-досрочном освобождении. При этом судьяАдвокат АП Ленинградской области Дмитрий Чербунин обратился в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ильи Ерехинского, однако в июле 2019 г. производство по данному делу было прекращено.

Судья Ирина Браславская сослалась на п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Она ошибочно трактовала слова о том, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то при применении УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует исчислять фактически отбытый срок наказания исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом. В Постановлении она указала, что исчислять срок подачи ходатайства об УДО в случае Ерехинского следовало не с даты вынесения приговора, а с даты начала отбытия принудительных работ. Позже это решение поддержали судьи апелляционной и кассационной инстанций.

Как на самом деле исчисляется срок подачи ходатайства об УДО после ЗНБМ

Адвокат Виктор Ермолаев указал Верховному Суду на требования ст. 79 УК РФ, которая предусматривает только одну дату начала исчисления срока – момент вынесения приговора. Адвокат настаивал на том, что п.2 Постановления Пленума касается лиц, в отношении которых наказания были именно пересмотрены, а не заменены более мягким видом в порядке статьи 80 УК РФ.

Доводы защитника судья Александр Ботин признал обоснованными. В тексте постановления он указал на то, что «уголовный закон предусматривает возникновение права на УДО у осужденного за особо тяжкое преступление после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не двух третей срока более мягкого вида наказания, назначенного в результате замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы». 

Адвокат справедливо пояснил, что порядок смягчения приговора никак не связан со статьей 80 УК РФ. Смягчить наказание могут в порядке апелляции или кассации, а также в результате амнистии или помилования.Между тем, 11 марта 2020 года Колпинский районный суд Санкт-Петербурга вновь рассмотрит ходатайство Ильи Ерехинского об условно-досрочном освобождении. Председательствовать в заседании будет судья Николай Григоренко, защищать интересы заявителя вновь будет адвокат Виктор Ермолаев.ZNBM.ru будет следить за развитием событий.