По своему правовому смыслу, условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким его видом являются для осуждённого стимулами к правопослушному поведению. Это меры государственного одобрения правильного поведения человека в условиях лишения свободы. Эти самые меры могли бы быть отличным инструментом исправления оступившихся граждан. Сегодня их возможности недостаточно используются сотрудниками ФСИН.

Каким будет УДО 2020?
Каким будет УДО 2020?

УДО логично дополняет список возможностей индивидуализации наказания. Оно позволяет лучше учитывать особенности личности человека, его отношение к содеянному и реальные особенности процесса исправления. Замена наказания более мягким видом или освобождение человека из мест лишения свободы снижают нагрузку на бюджет и делают систему менее репрессивной.

Правительством довольно давно (ещё в 2020 году) принята Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. Среди её целей развитие работы с осуждёнными по огромному количеству направлений – с психологами, воспитателями, педагогами и другими специалистами.

Предполагалось, что программа поможет улучшить (а местами – выработать) систему стимулов, которые постоянно подталкивали бы осуждённых к законопослушному поведения. Новая система должна была лучше учитывать измеримые показатели исправления, а значит – делать решение об УДО более справедливым. К сожалению, благие намерения таковыми и остались, воз и ныне там. По крайней мере, наш опыт кричит именно об этом. Очевидно, исполнение Программы-2020 фсиновцы решили отложить на декабрь 2019 года, и реализованы все государственные задумки будут через известное место.

Судьи между молотом и наковальней

Дела об УДО и замене наказания более мягким его видом принято считать относительно простыми – даже в судебных архивах они числятся, как «слушания по материалам», а не как полноценные дела. При этом, на наш взгляд, решения по таким делам – крайне ответственная задача для судьи. Он, как бы, оказывается между молотом и наковальней.

Несправедливый отказ в УДО

Судьи довольно часто отказывают в УДО несправедливо. Они:

  • формально подходят к изучению представленных материалов;
  • невнимательно читают ходатайства осуждённых;
  • придают слишком большое значение мнениям потерпевших;
  • преувеличивают значение позиции прокурора;
  • предвзято относятся к людям, уже отбывающим наказание;
  • стараются соблюдать баланс удовлетворённых и отказных ходатайств;
  • изначально занимают обвинительную позицию;
  • и т.д.

В общем, судят плохо, и как результат – большое количество действительно несправедливых отказов в УДО и ЗНБМ. Кроме того, на статистику несправедливых отказов влияют и другие факторы:

  • низкое качество ходатайств осуждённых;
  • низкий уровень ответственности начальников отряда при подготовке пакета документов;
  • огромная нагрузка на судей (в одном из российских судов два судьи за месяц рассмотрели почти по 500 ходатайств);
  • отвратительное качество адвокатов по назначению (т.н. «положняковых адвокатов»);
  • и др.

По оценке сервиса {Ходатайства.Ру}, в России как минимум каждый третий отказ в УДО является несправедливым. Цифра зависит от конкретного суда, а часто – и от конкретного судьи.

Эта статистика безусловно является «средней температурой по больнице», но выводы из неё всё равно можно сделать правильные. Качество рассмотрения ходатайств нужно увеличивать кратно. И это было одной из задач Программы-2020. Увы, она навряд ли будет решена в заданные Правительством сроки.

Несправедливое УДО

Есть и обратные случаи, когда условно-досрочно освобождают осуждённых, всё ещё сохраняющих общественную опасность – недостаточно исправившихся и готовых незамедлительно вернуться к преступной деятельности.