Среди документов, которые мы готовим, наиболее значительны по количеству именно ходатайства об УДО и ЗНБМ. Накопленный опыт позволяет сделать кое-какие выводы.

Ходатайства об УДО и ЗНБМ - обзор практики
  1. Значимость ходатайства об УДО и ЗНБМ значительно увеличилась с 1 сентября 2019 года, когда судей обязали вести аудиозапись заседания. Теперь они зачитывают ходатайство и за счёт этого вынуждены знакомиться с ним более внимательно, чем прежде.
  2. Текст ходатайства об УДО и ЗНБМ значительно влияет на итоговое постановление. Мы очень внимательно прорабатываем положительные характеристики осуждённого, и вся эта работа часто попадает в текст итогового постановления.
  3. Мы выбрали для себя «любимый суд», и смотрим все его постановления об УДО и ЗНБМ, без предварительного отбора. Качество постановлений очень низкое. И постановления об УДО и ЗНБМ, и отказы составлены с огромным количеством нарушений закона. Они должны подлежат отмене, как незаконные. Это открывает отличные перспективы для апелляционного обжалования, но…
  4. На отказы в удовлетворении ходатайства об УДО и ЗНБМ крайне редко подаются апелляционные жалобы. Осуждённые предпочитают не связываться с вышестоящим судом. Нам удалось выяснить, что в некоторых учреждениях их отговаривают начальники отрядов, иногда с множественными нарушениями закона.
  5. Когда ходатайство подготовлено правильно, судьи вынуждены специально искать доводы против его удовлетворения. При этом они совершают множество нарушений, выходят за рамки своих полномочий, нарушают кодексы и постановления Пленума Верховного Суда РФ, идут поперёк мнений Конституционного Суда РФ. Всё это создаёт почву для апелляций, но, как уже было сказано, апелляций подаётся недостаточно.
  6. Постановление об отказе в удовлетворении крутого ходатайства занимает, в среднем, 3-5 страниц, плохого – 1-2 страницы. При этом практически на 100% работает принцип «чем больше постановление, тем больше в нём ошибок и нарушений».
  7. При разрешении вопросов, связанных с УДО и ЗНБМ, судьи предпочитают поддерживать позицию прокурора. Но лишь в том случае, если прокурор возражает против удовлетворения ходатайства.
  8. Вопреки позиции Конституционного Суда РФ, справедливо считающего, что мнение потерпевших учтено на этапе вынесения приговора, судьи первой инстанции часто связывают себя мнениями потерпевших. Особенно в тех случаях, когда они агрессивно возражают против удовлетворения ходатайства и присутствуют в зале суда.
  9. На письменные возражения потерпевших против удовлетворения ходатайства об УДО и ЗНБМ судьи, как правило, закрывают глаза, справедливо ссылаясь на ту же позицию КС РФ (о том, что мнение потерпевших уже было учтено при вынесении приговора).
  10. Постановления судов об условно-досрочном освобождении и замене наказания более мягким, как правило, гораздо короче, чем отказы в удовлетворении ходатайств.

Мы продолжаем собирать разнообразные данные о том, как судьи рассматривают ходатайства об УДО и ЗНБМ. Напомним, за одним из районных судов Санкт-Петербурга мы наблюдаем особенно внимательно.

Скоро расскажем вам о коэффициенте ленивости судей, который мы сами вывели.